전문가를 어디까지 전문가로 봐야할까? 각각에 따라 니즈와 가용가능한 자원이 다를 것 같아요.
1) 관련 업으로 돈을 버는 사람 (넓은 의미의 전문가)
- 사이드 프로젝트 류가 여기에 해당할 것같아요.
2) 00년 이상의 경력의 전문가
- 여기서 부터 애매한 사람들이 많아지는 것 같아요. 자기 이야기에 어마어마한 권위가 있는 사람은 아니지만, 그렇다고 사이드 프로젝트 할 레벨은 아니고... 니즈는 충분히 있을 것 같아요. 
3) 학계/업계가 인정한 전문가
- 이들을 모으려면 명분/니즈 충족이 중요할 것 같아요. 찾는 곳이 워낙 많으니.

커뮤니티 자체가 목적인지, 아니면 커뮤니티를 이용해서 뭔가 하려는 건지 살짝 헷깔리네요. 커뮤니티 자체는 형준님 말씀처럼 "살롱" 같은 형태로 해볼 순 있겠는데, 그걸 크리베이트가 왜 하는지가 살짝 아리송합니다. 

그냥 떠오른 아이디어를 덧붙여보면!

- 전문 아이데이터와 함께 온라인 1:1 오피스 아워를 할 수 있는 서비스.
- 오픈 이노베이션 플랫폼을 만들어서 기업이나 개인이 문제를 올리고, 아이디어를 얻을 수 있는 서비스
- 사회 이슈에 대해 전문 아이데이터 쌀롱에서 아이데이션을 하고 > 이걸 콘텐츠로 공개하기. (보통 소셜이노베이션 워크숍, 소셜 미래 시나리오 워크숍, 공론장 같은 게 이런 거죠) 
-

집단지성을 모으는 것은 중요하죠. 전공수업에서 교수님 한분이 한탄하셨던 것이 기억납니다. "미국만 해도, 법조인들이 다같이 모여 판례집을 만드는 노력을 하니까 지식이 세대를 걸쳐 전승된다. 그런데 우리나라는 무슨 이상한 오타쿠들이 쓰는 위키나 있고(나무위키) 진지한 지식의 결합과 전승이 이루어지지 않는다." ...전문가들을 모으는 것은 사회적으로도 좋은 일입니다. 다만 그들을 어떻게 움직일 수 있을까요? 그들은 콧대도 높고, 쉽게 움직이지 않을 것 같습니다. 마치 근대 유럽의 부르주아들이 펍이나 카페에서 놀던 것처럼, "지식으로 놀이하라, 앎으로 예술하라"와 같은 문구를 활용해, 자연스럽게 섞이도록 장을 마련해주는 것부터 출발할 수 있겠네요. 초대장이 있어야만 하는 폐쇄적 커뮤니티나 SKY학생들만 가입시키던 소개팅 앱 등, '자격 따지는 고고한 커뮤니티'들이 reference가 될 수 있을 것 같고요. ;너무 다른 이야기로 샌 걸까요?