어쨌든, 요즘의 한창 이슈는 나는 가수다. 라는 프로이다. 인기가 좋았는지 나는 CEO다. 나는 OO이다. 패러디가 다양하다. 요즘 이 프로가 문제가 되는 이유는  7명 중 한 명이 떨어져야 되는 룰을 깨고, 김건모가 7위가 되자, 재도전이라는 룰을 새로 만든 것에 대한 반감이 확산되면서 논란이 초절정이다.  김건모는 욕을 쳐듣고 있고, 처음 재도전을 제기한 김제동도 애매하게 되었고, 나름 박명수는 소신발언으로 주목을 받았고, PD는 짤렸다. 

이런 현상들을 보면서 여러 가지 생각들이 들었는데, 

김건모는 왜 재도전을 선택했었을까? 내가 김건모였다면 어떤 선택을 했었을까? 

두 가지가 있을 수 있다. 내가 김건모인데, 내가 떨어졌다고 미리 시뮬레이션을 한 번 돌려봤을 때, 최악의 경우 사람들이 반응이 싸늘할 수 있다는 것까지 생각이 미쳤다면 아름다운 퇴장을 했을 것이다. 

내가 김건모인데, 전혀 떨어질꺼라는 생각을 안했을 경우, 아마 김건모처럼 내가 떨어지는게 나아라고 생각했겠지만, 그 당시 주변인의 조언이나 분위기를 따라갔을 것 같다. 즉, 김건모는 본인이 떨어지리라고는 꿈에도 생각하지 않은 것이다. 그래서, 아마 그런 악수를 두었을꺼다. 

나 역시, 최악의 상황을 별로 상상하지 않는 편인데, 항상 최악의 경우라는 시나리오는 필요하겠구나 하는 생각을 김건모를 보면서 하게 되었다. 

그럼에도 불구하고,  사실 나의 생각은 사람들이 참 별 거 아닌 것에 발끈한다는 것이였다. 어짜피 취지도 좋은 노래 듣자고 시작한 거였고, 재도전을 준다는 게 그렇게 천인공노할 짓인가에 대해서는 의문이 든다. 세상에 중요한 일들이 참 많은데, 그게 그렇게 일파만파일까 되는 이유가 뭘까 싶다. 평소 원칙이 지켜지지 않는 이 나라 이 땅의 현실에 염증을 느껴서? 3주를 기다린게 억울해서? 각자 다양한 견해를 가질 수 있겠지만, PD가 경질될 정도의 중차대한 사안인가 하는 의문이 든다. 

그러면서 든 생각이 대체 원칙이라는 것이 무엇인가? 라는 생각이다. 떨어지기로 했으면 떨어지는 게 원칙인가? 더 좋은 음악을 듣는 게 더 중요하니까 재도전을 할 정도면 얼마나 칼을 갈겠어? 그것도 김건모가 칼을 갈면 얼마나 더 잘하겠어? 더 좋은 음악을 듣는다는 원칙을 고수하고 재도전이라는 원칙은 대원칙의 하위 원칙정도로 치부하고, 하위원칙을 약간 변경하는 게 허용되는 걸까?

무엇이 원칙이고, 그 원칙을 지켜야 하는 이유는 무엇일까? 원칙을 지킨다는 게 그냥 일관성을 유지한다는 것과 무엇이 다른 것일까? 뭔가, 저스티스에 나오는 마이클 샌델 교수라고 있어야 이 문제를 풀 수 있을 것만 같다. 

어쨌든, 예전에 공자가 그랬다고 한다. 길섶에서 오줌누는 놈을 보고 혼줄을 내줬단다. 그래서, 제자들이 그런가 보다 했는데, 이번에는 길 한 복판에서 오줌누는 놈을 보고, 그냥 내비뒀단다. 제자들이 의아해서 아니 왜 길섶에서 오줌누는 놈은 혼내고, 길 복판에서 오줌 누는 놈은 혼내지 않냐라고 했더니, 말통할 놈 한테 말해야지. 라고 했단다. 정확히 문헌으로는 찾지 못했지만...꽤 유명한 동양학 하신 분께서 해 주신 이야기다. 

오줌 누지 말라가 원칙이어야 되는데, 그럼 원칙대로 오줌 누는 놈을 다 족쳐야지. 왜 누구는 족치고, 누구는 족치지않았냐? 공자는 원칙을 어긴 것 아닌가? 

어려운 문제이다. 대체 원칙이 뭔가? 지키는 게 원칙인가? 반드시 지켜야 하는가? 예외없이? 언제 예외가 생기고, 언제 안생기는 건가? 그것은 누가 판단할 몫인가? 정말 어렵다. 왜 이런 어려운 문제들을 좀 진작진작 어릴 때 부터 고민하게 해서, 그 시간 많을 때, 책 읽을 시간 많고 여유 많을 때 생각 좀 하게 하지, 그런 건 한 번도 묻지 않다가 지금처럼 바쁠 때 이런 생각을 하게 만드는 건가? ㅠㅠ 

어렵긴 한데, 나의 생각은 원칙이란 그냥 지키는 게 원칙이라는 생각이 들지 않는다. 맥락이 중요할 것 같다. 즉 맥락에 따라 원칙은 변화될 수 있다. 문제는 그 맥락을 어떻게 해석할 수 있는가인데, 여기에서 바로 내공이 필요한 지점이다. 모든 케이스가 다 다를테니까...나는 가수다 PD가 변칙을 허용한 게 더 큰 원칙을 지키는 행동이냐? 아니냐? 를 판단하는 기준이 대체 무엇이어야 하는가? 저스티스를 공부해야 하나? 사실 법이라는 문제가 바로 이런 문제일 것이다. 법이라는 원칙, 규칙을 정해 놓고 판단을 해야 되니까....

최대다수의 최대행복. 더 많은 사람들에 실망감을 주지 않기 위해서 즉 더 많은 사람들을 행복하게 하기 위해서 재도전이라는 예외 없이 처음에 이야기 했었던 대로 김건모를 탈락시키는 게 맞는 것인가? 

다수는 아니지만, 사실 그 프로에서 직접 노래하는 가수들이 가장 중요한 사람들이고, 그들이 느끼는 감정도 중요하니까. 이미 나름 끈끈해져 있는 그들에게 서바이벌 탈락을 정말 가혹했을 것이다. 그들이 선택할 수 있도록 하는 게 맞는 거 아닌가? 

결국 그 프로그램을 최고의 노래를 듣기 위해서 만들어질 포맷이라면, 재도전이라는 변칙을 허용했을 때, 더욱 최고의 노래가 나올 수도 있는 거 아닌가? 사람은 공포로 성장하기 보다는 스스로 움직였을 때 성장하니까...공포로 성장했으면, 학교다닐 때 무쟈게 맞았었던 학교 꼴지들은 다 일등 했었을 꺼다. 그러니, 떨군다로 다른 이들을 긴장시키기 보다는, 재도전으로 칼 가는 김건모와 어쨌든 나도 재도전할 수 있어라는 희망을 품은 다른 가수들이 좀 더 여유가 생겨서 더 좋은 음악 할 수 있다면 이번의 결정은 훌륭한 결정 아닌가? 

다양한 관점이 공존할 수는 있는데, 판단은 무엇을 근거로 내릴 수 있는 걸까?

내가 괜히 단순 사건에 너무 과잉반응하는 건가? 모르지, 나 같이 룰을 깨는 걸 좋아하는 사람이 스스로를 정당화시키기 위해서 하는 자기합리화일지도...

어쨌든, 이 생각은 다시 크리베이트로 이어져서 크리베이트에서 무엇을 원칙으로 고수해야 하고, 무엇에 변칙을 허용해야 하며, 그것을 어떤 기준, 판단으로 해야 할지 하는 생각이 풀리지 않은 채 엉켜버렸다. ㅠㅠ

그 상황을 판단할 수 있는 현명함과 지혜를....