posted Jan 11, 2020, 10:51 AM by Sung Youn PAK [ updated Jan 11, 2020, 5:21 PM] 점성학은 과학인가? - 질문 분해 - 점성학의 본질과 과학에 대한 개념을 분석해야 함
- 구체적 기술 -
- 전형 - 천문학. 천문학도 별과 행성을 다룸 천문학도 과학인가?
- 대조 - 그럼 별을 인상파 화풍으로, 별에 대한 시 쓰는 사람은 과학자인가? 예술가. -> 같은 주제를 다루지만 활동은 다름 예술도 과학인가?
- 관련 사례 - 과학과 관련된 사례로 지식이 있다. 지식의 범위는 커서 좁히면 자연에 대한 지식-> but 농부도 자연에 대한 지식이 있지만 법칙, 가설, 실험을 하지는 않음 ->법칙, 가설, 실험이 과학이 기준이 될지도...과학이라는 것은? 지식이 있으면 과학인가? 농부도 자연 지식 있으면 과학자인가? 법칙, 가설, 실험이 있어야 과학이지 않을까?
- 모호 사례 - 경계
- 심리학 - 인간 존재에 대한 지식도 있고, 법칙과 가설, 실험도 한다. but 진리인가? 심리학은 과학인가? 법칙, 가설, 실험하는 심리학은 과학인가?
- 기상학, 일기예보 - 기상학자가 일반인보다 더 잘 예측하는가? -> 예측 기상학, 일기예보는 과학인가? 예측이 과학 아닐까?
- 상상 - 과학장치 없어도 예측잘 하는 수정구슬. 예측은 하지만 실험을 하지는 않음. -> 예측하는 수정 구슬은 과학인가? 예측에 대한 근거가 있어야 과학 아닐까? 예측은 두 측면...지속적으로...근거 있는 예측...
- 결론
- 과학활동은 우리가 이미 알고 있는 것 이상의 무엇인가를 말해주어야 함
- 추측이나 신이 내린 영감 같은 것이 아니라 관찰, 실험, 실험을 통한 가설 검증. 그냥 지식이 아니라 평범한 사람 혼자서 만들 수 없는 지식. 결론을 도출하기 위해서 특정하고 복잡한 방식으로 체계화된 지식
- 질문 속 사회적 맥락 - 가르칠 가치가 있는가? 과학은 유용성에서 가르칠 가치가 있는데, 점성학도 그런가? -> 점성학으로 얻을 수 있는 지식이 있는가?
- 질문 속 불안 - 점성학이 과학일지도 모르는데 너무 무시? 점성학이 다른 방식으로 얻을 수 없는 진정한 지식을 만드는가? 이를 검증하면 된다.
- 결과 숙고하기 - 점성학이 진정한 지식을 만들어 내는가?
- yes라고 치자 - 과학이면 점성학과, 교수, 전공자가 학술원 회원.
- no라고 치자 -
- 개념 선택의 언어적 결과를 고려하기 - 가장 중요한 기준을 만족시키는가?
- 언어적 함정 파악
- 숨겨진 함축 파악하기
- 과학은 일반인의 능력으로는 불가능한 예측력이 있어야 한다. ex) 먹구름이 오면 비가 온다는 누구나 안다. 일반인이 예측하지 못할 때 비를 예측해야 함 -> 지속적 예측
- 어떤 체계적 기술의 결과로 예측이 나와야 한다. ex) 수정구슬도 예측한다. -> 관찰, 이론, 실험 등에 기반한 예측
- 기술, 관찰, 추론, 실험. 과학자의 예측은 관찰에 이론에 확고하게 기반. 과학자는 리트머스가 붉어지는 이유를 설명함 -> 설명
- 설명. 설명은 하지만, 관찰해서, 자기 집 새에 대해서...예측은 가능하나, 이는 과학의 예비단계. 단순히 과거에 일어난 사실만으로 근거를 제시하지 않음. 과학과 지적인 관찰은 근본적으로 다른 것이 아니므로 둘을 구분하기 위해서는
- 사실과 가치를 혼동하지 않기.
- 점성학은 일반이할 수 없는 예측을 지속적으로 매우 훌륭하게 한다.
- 이를 알아보기 위해서 점성학 집단과 일반인 집단의 예측에 대한 비교 실험 필요
- 점성학이 과학이 되기 위해서는 꾸준히 예측한다. 단순 예지력이 아닌 전문지식을 통해 예측한다. 그렇지 않으면 일반적 관찰이라는 예비 과학 단계.
- 의미의 과도한 확장 경계하기
- 엄밀한 의미에서 과학적이라는 것을 보여주지 못한다면 과학이라고 간주할 수 없음. 제대로 실험해보면 과학으로 밝혀질지도 몰라요. 희미한 희망.
- 질문의 논리적 요점 발견 - 숨의 의미. 점성학을 과학으로 간주하는 것이 합당한가?
- 질문의 논리적 요점 증명
- 과학의 개념은 한편으로는 미신과, 다른 한편으로는 일반인의 평범한 지식과 구별된다.
- 과학은 자연 현상에 대한 사실적 지식과 이론의 총체이며, 예술, 짐작, 미적 감상과 논리적으로 다르다.
- 과학의 기준은 예측의 지속적인 성공. 관찰과 이론 등에서 비롯한 예측이다. 과학은 정교한 지식체계. 고도로 체계화된 지식 획득 방법.
- 성공적인 예측이 가장 중요한 기준이며, 설명과 이론화의 필요성은 느슨한 기준. 과학 예비단계와 제대로 된 과학을 구별해야 할 수 있다.
- 점성학은 별과 인생 사이의 연관성이라는 것에 근거하여, 이 기준을 만족시킨다고 주장하지만 증명된 적 없음. 검증 필요함
- 점성학이 두 기준을 만족시킨 적이 없으므로 앞으로도 만족시키리라 예상하기 어렵다. 그러므로, 논리적인 관점이나 사회적인 관점에서 점성학을 과학으로 간주하는 것은 합당하지 못함.
|
posted Dec 9, 2017, 2:16 PM by Sung Youn PAK - 뜻
- 배우고
- 익히고
- 영민, 기민. 능란하고
- 빠를첩
- 왜이런단어가 나오는가?
- 세상에 배울 것은 많고, 시간은 없고,
- 있다면? 세상은 빠른 물고기
- 없다면?
- 가까운 사례
- 유튜브로 레서피 배우는 주부
- 필요한 정보를 유튜브로 찾아서 맛있는 요리를 만드는 주부
- 재현. => 능란한 것
- 잘 따라하는 게 중요한가? 따라만 하면 되는가?
- 그렇다면, 속성반. 속성학원은 학습 민첩성인가?
- 단순히 따라하는 것으로는 안된다. => 스스로 찾기
|
|
